27/30
Copenhague 1919 : une jeune ouvrière est au chômage et enceinte. Elle rencontre Dagmar, qui dirige une agence d’adoption illégale. Elles nouent un lien fort, mais leur monde s’effondre lorsqu’elles découvrent la vérité choquante qui se cache derrière son travail. Candidature officielle du Danemark pour la catégorie Meilleur long métrage international aux 97e Oscars 2025. Nous sommes dans les derniers jours de la Première Guerre mondiale, et Karoline a du mal à joindre les deux bouts en tant qu’ouvrière d’usine. Elle se considère comme veuve parce que son mari a disparu pendant la guerre (bien que le Danemark n’ait pas été impliqué), mais ne reçoit pas de pension de veuve parce qu’il n’est pas répertorié comme mort. Il se passe beaucoup de choses au cours du film, et je ne veux pas trop en dévoiler, donc je n’entrerai pas dans les détails de l’intrigue, sauf que le marketing met l’accent sur quelque chose qui ne joue pas un rôle aussi important dans le film qu’on pourrait s’y attendre. Bien que cela retienne beaucoup l’attention dans la seconde moitié du film, pour moi, la véritable valeur du film réside dans le sens de la réalité que transmet l’histoire de Karoline. Quand est-ce que pour la dernière fois quelqu’un dans un film a essayé de convaincre un locataire potentiel d’emménager dans un appartement en lui disant qu’il aurait l’eau courante pendant deux heures par jour (de dix à douze heures, ce qui n’est peut-être pas un bon argument de vente puisque la plupart des gens travailleraient pendant ces heures) ? Quand la consommation de drogue à cette époque a-t-elle été représentée aussi ouvertement ? Même ce que fait Dagmar était relativement courant à l’époque, même si je suppose qu’à ce moment-là, la tendance était en déclin et qu’elle n’était plus aussi courante qu’auparavant. J’aurais peut-être même apprécié davantage le film si le marketing avait été différent et si Dagmar n’avait pas été mentionnée, car cela aurait créé des attentes. Bien que Dagmar soit un personnage principal, le film parle clairement de Karoline et de ses difficultés. D’un autre côté, il est difficile de dire ce que j’aurais ressenti en voyant le nom de Dagmar Overby sur une porte si je n’avais pas su à l’avance que cette vraie personne était dans le film. (Il faut noter que le film est inspiré de faits réels et non basé sur eux, il essaie donc de garder une certaine distance avec la vraie Dagmar.) Je pense que certains spectateurs auront du mal à sympathiser avec Karoline, car elle semble parfois prendre la bonne décision un peu trop tard. En même temps, il n’y a pas beaucoup de temps ou d’opportunité pour l’éthique quand on essaie juste de survivre dans un monde où les chances sont contre nous. Bien que nous sachions que l’espoir qu’elle nourrit serait vain dans ce monde, nous comprenons quand même pourquoi elle y cède. J’aime l’aspect du film. Il est en noir et blanc, et toute la ville semble délabrée et à peine capable de tenir le coup. Cela nous rappelle le manque d’intérêt pour le bien-être des travailleurs pauvres, ou même le dédain à leur égard. Les choses ont-elles vraiment changé à ce point ? L’époque représentée se situe il y a plus d’un siècle, mais une fois de plus, le concept d’autonomie corporelle féminine est constamment attaqué. Bien sûr, tout art est d’une certaine manière le reflet de l’époque à laquelle il a été créé, mais ici, il semble plus facile de voir les similitudes.
